ESPAÑA: Cospedal afirma que Camps será candidato "casi con toda probabilidad"

DIOS LOS CRÍA Y ELLOS SE JUNTAN (DICHO POPULAR).
La secretaria del PP asegura que su candidatura a las autonómicas será ratificada por el comité electoral si no "se cae el cielo sobre nosotros"
EL CIELO NO LES CAERÁ POR QUE SEGURO QUE ESTÁN BIEN PROTEGIDOS Y SOBRETODO (AMENOS EL SEÑOR CAMPS), BIEN VESTIDO.

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha anunciado este viernes que "casi con toda probabilidad" el Comité Electoral Nacional del partido nominará al presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, como candidato a la comunidad en las próximas elecciones autonómicas de mayo.


El Comité Electoral del PP valenciano ya aprobó este lunes por unanimidad designar a Francisco Camps como candidato a la Presidencia de la Generalitat para las próximas elecciones autonómicas y municipales que se celebrarán el 22 de mayo.

Una aprobación que, según ha comentado Cospedal en una entrevista en Punto Radio, puede ser ratificada por el Comité Electoral "cuando corresponda" a no ser que, ha ironizado, "mañana" se "caiga el cielo sobre nosotros".

"Camps ha sido propuesto como candidato por el partido regional en Valencia, ha sido propuesto su nombramiento como candidato a la Generalitat al Comité Electoral Nacional y casi, como es lógico, con toda probabilidad será nominado por el Comité cuando corresponda. Casi con toda probabilidad porque yo no sé si mañana se puede caer el cielo sobre nosotros. Lo normal es que así suceda", ha recalcado la dirigente popular.

La reforma de las pensiones


Que el sistema actual de pensiones en España no se sostiene es una realidad. Otra realidad es, que los que van a pagar el “pato” serán los trabajadores de menor renta, los trabajadores que siempre son los “pagadores” de todas las crisis habidas y por haber y en esta ocasión no podía ser diferente.
Que sea precisamente un gobierno de izquierdas el que tenga que acometer las reformas, no garantiza una reforma escorada a la izquierda, es decir con el menos sacrificio posible para los trabajadores, es más las reformas económicas que se han llevado a cabo en los últimos tiempos de crisis, parecen hechas con unos ideales que ya quisieran los conservadores.
Si bien son reformas necesarias visto lo visto en los “rotos” económicos, la verdad es que la clase trabajadora paga y pagará los platos rotos.
Sostenibilidad fiscal: La reforma de las pensiones llega en medio de los esfuerzos del Gobierno para devolver el déficit a los límites de Bruselas. Aunque el repunte de los números rojos del Estado se ha producido por la crisis -medidas de estímulo, gastos por paro y caída de los ingresos- y no tiene mucho que ver con los jubilados, la inviabilidad del sistema de pensiones, aunque sea a largo plazo, amenaza su sostenibilidad. Este riesgo supone un cebo perfecto para que España y su deuda sufran el acoso de los inversores. La explicación es que si se sabe que las pensiones costarán en un futuro al Estado más de lo que ingresa en cotizaciones -lo que le obligará a agotar el fondo de reserva, desviar fondos de otras partidas y vaciará paulatinamente sus arcas-, nadie se aventurará a comprar su deuda. Esta inapetencia frente a los bonos españoles supone echar el cierre a la vía de financiación tradicional del país, lo que a su vez le abocará a la quiebra. De ahí la urgencia y relevancia que le ha dado el Gobierno a la reforma de las pensiones dentro de su campaña por recuperar la confianza de los inversores. Esto ultimo es lo que el gobierno aduce para la reforma del sistema.
Está bien que la estabilidad del déficit se tenga en cuenta, pero si las pensiones nada tiene que ver con el déficit actual ¿a que vienen las reformas? A la moda que han impuesto otros países que si deben de tener dificultades actuales, a satisfacer a los futuros inversores….
El gobierno podría, tener en cuenta por ejemplo otros parámetros de ingresos para posibilitar las pensiones del futuro. La vía de los ingresos: aumentar las bases de cotización (lo que equivale a mejores sueldos), integrar en el régimen general a los del seguro agrario y empleadas de hogar, que el Estado asuma algunas partidas como el complemento a mínimos, y, por supuesto, mejorar el mercado laboral para que más trabajadores contribuyan.
Pero no, para este gobierno es más importante hacerle la tarea desagradable a la derecha y facilitarle el triunfo en las próximas elecciones. Por cierto para hacer política de derechas no hay nadie más entendido que la propia derecha, así que señores “socialistas” dejen paso.

el debate sobre las lenguas co oficiales en el estado ESPAÑOL, es un debate que a fecha de hoy ya DEBERÍA de estar resuelto. y ¿Por qué no esta resuelto? mi opinión es que no esta resuelto, por que aun exiten muchos ciudadanos/as como esta senadora, que niegan la existencia de las lenguas oficiales del estado español. casualidades de la vida, siempre son las personas de derechas mas retrogradas, las que niegan la existencia de otras lenguas HISTÓRICAS en españa.

EN ESTA ocasión LA SENADORA NO ENTIENDE EL POR QUE EL GASTO QUE SUPONE LA TRADUCCIONES DE LAS LENGUAS EN LA MISMA eSPAÑA.

SEÑORA SENADORA, “NO SERIA MAS BARATO PARA LAS ARCAS DEL ESTADO QUE AMENOS USTEDES COMO REPRESENTANTES DEL PUEBLO, DE TODO EL PUEBLO, APRENDIERAN A CONOCER Y SOBRETODO A AMAR LAS LENGUAS DE LOS ESPAÑOLES”

Una senadora del PP no entiende tener que "pagar para entendernos" cuando diez minutos antes y después se habla castellano

Se trata de Rosa Vindel, la portavoz adjunta de los populares en el Senado

Más información

·                           PP y PSOE discrepan de nuevo sobre la conveniencia del uso de lenguas cooficiales en el Senado

·                           ERC no ve normal el rechazo a las lenguas cooficiales en el Senado

·                           CiU y PNV dicen que el gasto por usar el catalán, el vasco y el gallego en el Senado es "poco importante"

·                           El PP renuncia en solitario a emplear las lenguas cooficiales en el Senado

La portavoz adjunta del PP en el Senado, Rosa Vindel, ha apelado a la "sensatez y al sentido común" ante el uso de la traducción simultánea para las distintas lenguas cooficiales en la Cámara Baja, y ha reconocido que no entiende tener que "pagar para entendernos cuando diez minutos antes y diez minutos después de intervenir en sus respectivas lenguas nos volvemos a entender en castellano".

En declaraciones a la cadena Cope, Vindel ha culpado de la situación al PSOE por no haber votado en contra de esta iniciativa junto al PP. Además, ha recordado que se trata de una propuesta que ya se presentó "una o dos veces a lo largo de cada legislatura desde hace tres o cuatro" y ha recriminado que el PSOE haya dicho ahora que sí cuando "siempre había dicho que no".

Asimismo, Vindel ha aclarado que el lugar donde deben hablarse todas las lenguas cooficiales del territorio español es en la Comisión General de Comunidades Autónomas, que "precisamente se diseñó con una composición muy determinada y distinta al resto de comisiones del Senado", y donde "por deferencia, porque estaba representadas muchas comunidades autónomas, se permitió el uso de todas las lenguas".

Además, Vindel ha afirmado que queda "muy feo que un Gobierno de la nación o sus ministros tengan que andar con un auricular intentando entender lo que le dice un senador sentado tres filas más arriba", y se ha preguntado porqué los senadores tienen que ser "de peor condición que los miembros del Gobierno", ya que cuando el Gobierno esté en las sesiones de control de la Cámara Alta "siempre se hablará en castellano".

La senadora popular ha concluido que no tiene "ningún sentido" desaprovechar "el idioma maravilloso que tenemos, que es patrimonio común y es para entenderse", y ha asegurado que la iniciativa que tendrá lugar este miércoles sobre la modificación de la ley electoral será "toda en castellano".

La propagación del odio político no es nueva ni en España ni por supuesto en los Estados Unidos. En España la posibilidad de la llegada al poder de la derecha (no por sus meritos, si no mas bien por los errores de la izquierda y por la misma coyuntura económica), a envalentonado a la prensa mas retrograda de este país (España). Achacar a la izquierda de odios políticos, en boca de los inventores de dicha practica es a menos indecente.

De Tucson a Murcia

'La Razón' y 'La Gaceta' imputan a la izquierda el discurso del odio
Xavier Campreciós Periodista
Ya saben que a Sarah Palin le faltó tiempo para retirar de la web el mapa de EEUU con las dianas militares sobre los blancos demócratas a batir cuando la congresista Gabrielle Giffords, una de las señaladas, caía malherida en la matanza de Tucson. También que aquel cruento lance encendió una polémica -allí (EEUU) y aquí (España)- sobre el empozoñamiento de la vida civil y política por la virulenta retórica de la utraderecha mediática del Tea Party. Y que el Cazalla Party madrileño salió en tromba a negar la mayor, a absolver a Palin y a atribuir la única responsabilidad al pistolero de Tucson, lo que dicho sea de paso no negaba nadie de todos quienes denunciaban la insania del discurso del odio para denigrar y liquidar al adversario político.
Información publicada en la página 8 de la sección de Opinión de la edición impresa del día 18 de enero de 2011 VER ARCHIVO (.PDF)
También saben que en la madrugada del sábado tres individuos rompieron la cara al consejero de Cultura del PP de Murcia, Pedro Alberto Cruz, golpeándole con un puño americano en la calle. Y que Mariano Rajoy y el PP español y Ramón Valcarcel, presidente de Murcia y del PP local, han señalado este fin de semana al Gobierno español y a la izquierda política y sindical -movilizada contra los recortes del Gobierno murciano del 22 de diciembre por la crisis, los más duros de España- de no protegerles y hasta de fomentar aquella agresión
¿Qué hacía ayer el Cazalla Party?
El Mundo exhibía coherencia editorial: ni el Tea Party ni el PSOE eran culpables de las agresiones de Tucson y Murcia, y el PP no debía responsabilizar al PSOE sin saber ni siquiera quiénes fueron los agresores. Abc suscribía editorialmente lo último aunque alguno de sus columnistas desbarraba: «En Tucson -escribía, por ejemplo, José María Carrascal- no sabemos si el agresor estaba movido por la política, en Murcia, en cambio, sí».
Pero lo de La Razón no era coherencia ni solo opinión: Valcárcel acusa a la izquierda de la brutal agresión a su consejero, titulaba en portada. El editorial despotricaba del «matonismo de izquierdas»; y Cefas de «la banda de la porra», a la que adjudicaba todo «el odio» que «el centro derecha ha sufrido desde la transición».Y La Gaceta se salía, que todo vale: El PSOE de Murcia puso en el punto de mira al consejero agredido, titulaba en una primera donde Carlos Dávila sentenciaba: «El discurso del odio que está promoviendo la izquierda zapaterista y mediática del país está en el origen de atentados como el Murcia». Lo que va de Tucson a Murcia, ¿no?

 “Yo también quiero ser ex presidente de España” todos deberíamos ser ex presidentes, no hay nada como decir que las economía de España esta en crisis, para que les pongan un buen “refugio” a estos ex mandatarios.

Yo, conocí al Felipe de la chaqueta de pana y mucho a cambiado, amenos Aznar siempre se le vio el bigote de necesitar un buen puesto de “trabajo”

González y Aznar perciben unos 80.000 euros anuales del Estado

Los honorarios son compatibles con sus sueldos como asesores de Gas Natural y Endesa

Los expresidentes del Gobierno José María Aznar y Felipe González perciben cada uno cerca de 80.000 euros brutos anuales de los presupuestos generales del Estado, una retribución con carácter vitalicio en razón del cargo desempeñado y que es compatible con los sueldos que recibirán de las eléctricas Endesa y Gas Natural Fenosa por las que acaban de fichar. Esa compatibilidad ha sido criticada por las formaciones minoritarias.

Según recogen las cuentas públicas para este año, la asignación total para los expresidentes Adolfo Suárez, Felipe González y José María Aznar es de 238.010 euros, lo que supuso una reducción del 12%respecto a los presupuestos de 2010 y, por tanto, de 10.000 euros en esta pensión vitalicia que recibe cada exmandatario. La legislación actual no pone condiciones a que los exjefes del Ejecutivo puedan ocupar cargos en la empresa privada como asesor externo o como consejero, que ha sido el caso de Aznar y González respectivamente, y a la vez seguir recibiendo el salario público que le otorga anualmente el Estado.

Ese reparto implica que los expresidentes cobran una asignación alrededor de 2.000 euros superior al salario anual que las cuentas públicas de este año prevén para el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero: un total de 78.185,04 euros en concepto de retribución.

Ética pública

Tras conocerse que los sueldos que recibirán los expresidentes por formar parte de las citadas compañías eléctricas (200.000 euros anuales en el caso de Aznar y en torno a 126.500 euros en el de González, según diferentes publicaciones), las minorías han puesto en entredicho esta compatibilidad.

Tal es el caso de ERC, IU, BNG y UPyD, que cuestionan la ética de ambos exmandatarios por haber aceptado formar parte de empresas habiendo participado en el pasado en sus respectivos procesos de privatización y por recibir los sueldos antes mencionados en plena crisis económica.

Por todo ello, piden endurecer la actual ley de incompatibilidades de los exaltos cargos del Gobierno cuya ética pública, en el caso de los expresidentes del Ejecutivo, debería ser "más estricta", en palabras del portavoz de los nacionalistas gallegos en el Congreso, Francisco Jorquera, o incluso suprimir directamente las retribuciones públicas, como ha pedido Rosa Díez, de UPyD.

Invitaciones a la reflexión

Quien también ha arremetido duramente contra la decisión de Endesa y Gas Natural Fenosa ha sido el PNV, cuyo portavoz económico en la Cámara baja, Pedro María Azpiazu, ha emplazado a los citados expresidentes a "reflexionar" sobre su "vergonzoso" fichaje, por el que, según ha destacado, cobrarán un sueldo que duplica al que recibían cuando fueron presidentes del Gobierno.

Acto seguido sus palabras han obtenido una réplica por parte del secretario general de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), el diputado del PP Jaime García-Legaz, quien ha tachado de "impresentables" las declaraciones a Azpiazu y le ha pedido que sea "coherente" y critique el cargo al frente de Petronor que ocupa el expresidente peneuvista Josu Jon Imaz.

Desde el PP su líder, Mariano Rajoy, rehusó este martes entrar a valorar el 'fichaje' de Aznar como asesor externo por parte de Endesa alegando que "eso pertenece a la esfera privada". De su lado, el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, ha cuestionado la vinculación de los ex presidente a empresas concretas pero sí ha querido dejar claro que González "jamás" ha tenido "la más mínima tentación" de enriquecerse con su 'fichaje'.